69书吧

手机浏览器扫描二维码访问

第10章 中国人口老龄化之忧1（第2页）

印度媒体也来凑热闹：“正当世界各国的投资者将目光投向印度之时，老龄化趋势将削弱中国的竞争优势。”

“国未富人先老”

——面对着低收入阶段进入老龄化的难题，中国准备好了吗？

王牧笛：国尚未富——难题之一；人又先老——难题之二。

这难题加难题是难上加难，此题何解呀？

郎咸平：这是个社会问题，但是按照我的想法，只有通过经济的方法才能解决这个社会问题。

其实这后果包括国外一些研究机构都已经做了大量调研，比如说美国的政府智库——兰德公司，他们预测再过十几二十年之后，中国会因为老龄化的问题成为全世界比较贫穷的国家之一。

王牧笛：而且中国很奇怪，中国什么事情都速成。

现在国际上有个标准——这个彭教授应该知道——就是老龄化的社会是指65岁人口占到了7%以上。

彭澎：对，这是新标准，原来的联合国的标准是60岁以上的人口占到了10%，由于我们老年人的身体状况越来越好，医疗条件越来越好，就改成现在的标准。

然后65岁以上的人占到14%以上叫老龄社会。

王牧笛：老龄化英文是ING形式的（aging），正在进行的一个时态，对吧。

那么中国怎么就速成了呢？从老龄化社会到老龄社会，法国用了115年，英国用了47年，德国用了40年，日本用了24年，据推测中国跟日本的速度差不多，二十多年就从老龄化社会直接奔向老龄社会。

郎咸平：老龄化的问题怎么解决？解决的方式目前看起来只有一个，那就一定要藏富于民。

美国从19世纪末开始，就不断通过政府的影响力让这些大家族从股票市场慢慢退出，它股票市场基本上都是大众持股公司，通过股票市场的财富重分配，实现藏富于民的目的。

王牧笛：而且这种财富是可持续的。

郎咸平：对，所以这个就是藏富于民的基本道理。

那么为什么美国老龄化的问题没那么严重呢？它和我们相比完全是两个境界，美国的股票市场，从1930～1980年、1940～1990年，甚至1950～2000年，就是每50年我们来做个计算的话，你发现它每年的平均的回报率是8%。

那这是什么意思呢？就是当这个人大学一毕业那天开始，他把1万块放到股票市场，到50年退休之后，他可以拿回来47万。

那么这个钱就足够他养自己了，因此他就没有被供养的问题，因为他自己创造的财富就能养活自己了。

因此对于美国政府而言，要维持美国股市长期增长，就不是一个简单的政策，而是最重要的战略。

也就是说在美国这种体制之下，美国的老百姓，或者美国这种大众持股公司的股民们就是老有所养、老有所依。

美国政府用严刑峻法逼迫每一个职业经理人发挥自己最大的能力把公司做好。

彭澎：郎教授讲的美国模式确实是值得我们去借鉴，但世界上不止有美国模式，还有北欧和加拿大模式。

它们是国家是强势的，我觉得这些国家才真正叫做老年人的天堂，当然跟美国相比，它们的竞争性又没那么强，所以北欧的一些年轻人也跑到美国去。

这里我们要在北欧模式和美国模式当中取得一种平衡。

郎咸平：北欧模式有一个问题是什么呢？就是它们也非常缺乏年轻人，但是政府课重税来养这批老人，它和美国相比缺乏一个内生机制。

你如何用滚雪球的方式让股票市场来养每一个人，而不能靠政府，政府它收这么高的税，老百姓都不想工作了，反正税收高福利好，我不工作都会给我钱嘛，这样做就打击了生产力。

如果我们像欧洲老百姓因为高税率而不做事的话，生产力一降低，对于老龄化问题的影响更大。

所以欧洲的这个系统我们担忧它的不可持续性，目前看起来好，因为它们生产力还可以，通过政府的高税收的政策，由后面一代养前面一代。

美国的不同点在哪里呢？就是靠股票市场来养前面那一代，而不是靠后面人缴税来养，因此美国的税率明显的低于欧洲。

由于税率低，美国人的生产力，或者是美国人的开创力就比欧洲人要强，大家工作欲望也比欧洲人要强，为什么呢？因为赚的钱可以自己用，而把一切负担推给股票市场，这是它们最大的不同点。

但我今天不是说要学北欧，或者要学美国，而是要学习它们的精神。

我觉得美国精神的好处就是靠制度来保证藏富于民，用这个制度来保障老年人的老有所终、老有所养。

我们如何优雅地老去

如何保证社保基金有一个稳定的回报，我们老的时候才能有钱，我们才能优雅的变老。

王牧笛：老龄化是21世纪的三大世界性的难题（全球变暖、全球反恐、全球老龄化），但是你看刚才彭教授聊到北欧，郎教授说到美国，都有各自的处理方式。